Les Performances En Trading - Forex Forum

Les performers en trading.

Il existe des traders qui performent et d'autres qui sous perforement.

Pourquoi ?

Difficile de répondre à une telle question, tels les éléments constitutifs d'une réussite ou d'une défaite sont nombreux.

Les performeurs disposent ils de méthodes particulières pour battre le marché ? ou sont ils simplement le produit du hasard.

Sur des milliers de traders, quelque uns statistiquement se démarquent des autres et réussissent dans leur approche.

Ces extraterrestres des marchés ont ils des pouvoirs surnaturels ou sont ils simplement des gens "normaux" comme vous est moi qui ont su approcher le marché de manière efficiente en utilisant certains outils.

Outils que nous connaissons tous (ou presque) puisqu'il s'agit de deux choses :

l'analyse fondamentale et l'analyse technique.
L'analyse fondamentale élabore des modèles et anticipations économiques permettant de prévoir les résultats futurs d'un marché. Elle repose sur la recherche d'informations.

Plus l'information est fiable, plus les prévisions ont de chances d'être exactes.

L'analyse fondamentale qui se fonde sur des prémisses rigoureuses est une des méthodes privilégiées des financiers.

L'analyse technique quand à elle regroupe dans ce domaine toutes les méthodes qui ne s'appuient pas sur des données fondamentales. Mais cette définition qui englobe les techniques farfelues telles l'astrofinance ou autres, est trop large pour en faire le tour.

On peut réduire la définition de l'AT à l'ensembles des procédés visant à prévoir les cours futurs à partir des seules données des cours passés, par des systèmes en tout genres, réseaux de neurones, logiques floues, algorithmes et autres martingales mathématique.

Une analyste technique doit en principe se préserver de toute contamination extérieure (bruits) en ignorant jusqu'au nom du produit qu'elle va traiter, seuls les signaux mathématiques décideront des "Tops".

Mais en se restreignant à cette définition, l'analyse technique ets à l'analyse fondamentale ce que l'homéopathie est à la médecine classique ; une discipline qui, malgré des dehors scientifiques est loin d'être performante pour la majorité des intervenants.

La question est la suivante : Peut on prédire l'avenir d'un marché à l'aide du passé ??

La réponse ne saute pas aux yeux, mais répondons "oui" tout de même en considérant que certaines configurations reviennent dans l'historique des cours, à plus ou moins long terme.

Exploiter ces configurations à bon escient devrait alors superformer les marché.

Donc, employer une des deux méthodes ou les deux devraient inévitablement faire gagner à coups sûr les traders.

Tout est dit !
Circulez, y a plus rien à voir !

Malheureusement il existe un élément qui vient perturber toutes ces belles théories, il s'agit de "l'efficience des marchés" (Maurice Kendall, 1953).

Kendall postule que la compétition entre les intervenants a pour effet d'intégrer toute l'information, fondamentale ou technique, issue de différents milieux, dans les cours. En clair, peu importe que l'on suive les conseils judicieux de
spécialistes ou d'analyses quelconques, cela ne permettra pas de battre les marchés, sauf exceptions.

Les cours suivent une marche au hasard, il n'existe donc pas de machines à faire de l'argent sur les marchés.

L'enseignement de cette théorie est qu'il faut faire confiance au marché, qui à tout moment reflète les prévisions, les espoirs et tout ce qui est humainement possible d'envisager sur l'avenir de la cote.

DE nombreuses études ont été menées pour vérifier la thèse de l'efficence des marchés, notemment en passant au crible sur de longues périodes les performances obtenues par des fonds gérés par des professionnels.

Les conclusion sont alarmantes, puisque le jeu de fléchette (hasard) fait aussi bien ou mieux que les gérants pour gérer un portefeuille de valeurs.

Le développement des "fonds indiciels", qui se bornent à répliquer un indices (ex. CAC40), est issu de cette reconnaissance de la validité de la théorie.

Ces fonds ont par définition la même performance que les marché.

Pour les tenants de l'efficience des marchés (réf. Kendall), les configurations de l'analyse technique ne sont pas autoréalisatrice mais au contraire autodestructrice. En effet, si une figure technique fiable venait à être découverte, l'action des intervenants l'annihilerait aussitôt.

Toute l'information, y compris l'information technique est intégrée dans les cours, puisqu'il n'existe pas de "machines techniques ou fondamentales" à faire de l'argent.

Ca se compliique encore si l'on part du principe que "l'efficience des marchés" est aussi une théorie autodestructrice, évidemment si l'efficience était parfaite et complètement démontrée, il n'y aurait plus d'intérêts à réaliser des études techniques, de plus en plus d'intervenants se laisseraient aller à une paresseuse gestion indicielle, sans se casser les "burnes" 15heures par jour sur un marché qui leur donnent tort trop souvent.

In fine, de moins en moins d'intervenants seraient en compétition pour déterminer les prix et l'efficience des marchés disparaîtrait à son tour.

A posteriori, il serait possible d'avancer que l'analyse fondamentale reste mieux perçue que l'analyse technique, pourquoi ?

Du point de vue de l'efficience des marchés, l'analyse fondamentale reste mieux perçue que l'analse technique. C'est la forme "faible" de l'efficience qui disqualifie l'analyse technique et la forme "forte", l'analyse fondamentale.


suite au prochain numéro

tres interressant mais si je peus apporter un autre point de vue je conseille le livre de Jhon Muphy " l analyse techniques des marches" pages 5, 6 et 7 qui pour lui l AT englobe aussi l AF puisque l AT est une representation graphique de l AF alors que l oppose n est pas vraie.

On ne trouvera jamais de réponse tranchée à tes questions. Il faut vivre avec.
Je t'indique l'ouvrage suivant qui traite ,entre autres , de ces aspects:

"Les traders" Olivier Godechot; essai de sociologie des marchés financiers. 2005.

Il analyse ces questions de performances et les méthodes choisies par les traders: analyse fondamentale ou technique/chartriste.
La perception qu'ont les traders qui utilisent ces diverses méthodes et leur " position" dan les salles de marchés. Il y a beaucoup d'interviews de traders, ce qui rend l'ouvrage 'véridique'.Ils parlent de la perception qu'ils ont de leur métier et des méthodes qu'ils utilisent. Des systèmes de rémunérations et des hiérarchies en salle.

Ton post soulève la question des 'performances'; à ce sujet quel indicateur devrait-on utiliser pour mesurer et comparer les performances entres traders ?
Un pourcentage sur base annuelle ? mensuelle ? En pips ou en rentabilité par rapport aux capitaux engagés ?
Pourquoi ne pas ajouter au profil des matafiens un indicateur " performance" renseigné librement et de façon honnête ?
Ainsi on pourrait commencer a y voir plus clair sur ce qui est possible ou impossible.

a+

Bonjour,
Intéressant fil. Ca bosse même le dimanche !


C'est rigoureusement faux.
Avec n'importe quel outil permettant de faire un tout petit peu de stats (excel doit suffire), il faut moins d'une heure pour s'en apercevoir.


Ca, c'est vrai.
Mais attention à ne pas en faire de déduction erronée.
En particulier, perf intervenants = marche au hasard
n'implique en rien marché = marche au hasard.


.... une des (grosses) difficultés étant de trouver et se placer dans le référentiel multi-dimensionnel approprié pour voir ces configurations.
(Et si tant est que cette approche "pattern" soit réellement pertinente)

Une excellente référence, pile poil sur les questions de ce fil :
"Une approche fractale des marchés". B. Mandelbrot, R. Hudson. éd. Odile Jacob.
Bon we
Robby

This post has been edited by robby: Dec 18 2005, 13:21

Merci robby pour vos remarques que je trouve très pertinentes.

Je reviendrais sur le même thème la semaine prochaine pour autant que mon emploi du temps me le permette.

La base mensuelle et rentabilité par capitaux engagés est celle que nous avons retenu avec mon groupe. On ne parle que % , les capitaux étant différents (nous avons 3 jeunes avec nous) et du meme coup , seule la perf absolue nous importe.

A+

Robby,

Tu affirmes qu'il est rigoureusement faux de penser que le marché ne suit pas une marche au hasard. Je souhaiterais que tu nous le démontres (facile puisqu'en moins d'une heure). Comme cette imperfection du marché paraît simple à démontré, il sera aussi facile de nous dire comment l'exploiter !!!

Merci.

Jejome

attention, il y a une négation de trop dans la phrase ci-dessus.
L'affirmation exacte est : les marchés ne suivent pas une marche au hasard.

Tout d'abord une précision, en statistiques l'expression "marche au hasard" (random walk) a un sens très précis : marche au hasard = mouvement brownien.
Il se trouve que la distribution de probabilités des variations d'un mouvement brownien est une distribution Gaussienne (ou loi normale=LN).
(C'est du à la nature du phénomène : le mouvement brownien d'une particule est la résultante des collisions avec les innombrables molécules qui l'entourent, (et au fait que la somme de lois normales est encore une loi normale)).
La loi normale a l'allure d'une "courbe en cloche", mais ce n'est pas n'importe quelle courbe en cloche, elle possède des propriétés mathématiques très spécifiques.
Quand un phénomène "probabiliste" suit une loi normale, on peut utiliser (explicitement ou implicitement) toutes ces propriétés pour l'analyser.
Quand un phénomène "probabiliste" ne suit pas une loi normale, on ne bénéficie plus de ces propriétés ... et si on les utilise quand même, on se gourre.

Numériquement, les caractéristiques d'une LN sont
- 99.7% des observations sont dans [m-3*sd; m+3*sd], soit 0.3% en dehors
- 95% des observations sont dans [m-2*sd; m+2*sd], soit 5.0% en dehors
- 68% des observations sont dans [m-sd; m+sd] , soit 32.0% en dehors
(sd = standard deviation = écart-type)


Recette :
- prenez un cours quelconque, UT quelconque (avec assez d'observations)
- transformez le pour extraire les variations relatives (on prend usuellement les logreturns = log(Un/Un-1)
- calculez moyenne et écart-type
- comptez les observations en dehors de [m-3*sd; m+3*sd], [m-2*sd; m+2*sd], [m-sd; m+sd]
- comparez au chiffres d'une loi normale,
- concluez

Evidemment, beaucoup de gens se contentent de grapher la distribution, de constater qu'elle a bien l'allure d'une courbe en cloche ... et d'en déduire qu'il s'agit d'une loi normale, et de travailler dessus comme si c'en était une.

Pour donner un exemple concret, la distribution des tailles d'une population de conscrits suit une loi normale. Une des propriétés forte de cette loi, c'est qu'on a réellement 0.0000000% de chances de rencontrer un conscrit de 20 cm de haut, ou de 4 mètres de haut. Inutile donc de prévoir des costards de cette taille. C'est du hasard "normal", "pépère".
Les cours des marchés financiers ne sont pas comme ça (et la différence est réellement qualitative, il s'agit d'un autre type de "hasard").


Laissons de coté l'expression "imperfection du marché", "caractéristique du marché" est moins risqué.
Simple à montrer <=/=> facile à exploiter.
(Au contraire, le hasard auquel on a affaire n'étant pas "normal", on ne bénéficie pas de 90% des stats classiques.)

Néanmoins, "comment l'exploiter ?"
Le 1° gros usage est simplement de ne pas confondre un loup avec un gros chien.
Je ne peux donc qu'inciter chaque "surfer" à vérifier par lui-même, sur ses données, avec son UT favorite, la non-normalité du hasard sur lequel il va s'élancer.
Aware, on vit plus vieux.

2 références très accessibles et pédagogiques sur ces questions :
Dossier HS "Pour la science", avril 1996 : Le hasard
HS revue "Tangente", N°17 : Hasard et probabilités
+ les bouquins déjà cités.

Robby,

Expliquez comme ça je suis tout a fait d'accord. Mais je pense pas que Danija n'entendait pas par "Marche au hasard" une distribution des return selon la loi normale, mais plutôt que les cours évolue de manière aléatoire. Ton explication est donc totalement correct dans la cas d'un moiuvement brownien.

Jejome

Bon développement théorique ..on trouve où les pips et comment ???