Pile Ou Face ? - Forex Forum

Après la fameuse expérience des " 40 ingénieurs" dont j'ai publié l'illustration ici http://www.trendis-yourfriend.com/2008/08/les-qualits-indniables-dun-bon-money.html, voilà désormais la fameuse expérience du pile ou face, dont l'énoncé a été repris sur le site de M. Belkhyate ici http://www.belkhayate.ma/fr/detail_act.php?id_act=87

J’ai 100 euros. Et je vais jouer à pile ou face. Si je gagne, j’encaisse le double de ma mise. Si je perds, je ne perds que le montant de ma mise. J'ai donc une espérance mathématique largement positive. Je dois choisir entre les 4 options suivantes :
a) je mise 10% du montant total de mon capital à chaque lancer.
je mise 25% du montant total de mon capital à chaque lancer.
c) je mise 40% du montant total de mon capital à chaque lancer.
d) je mise 51% du montant total de mon capital à chaque lancer.


Quel est le montant idéal à miser pour qu’au terme de 100 lancers je réalise la meilleure performance possible ?



La solution est 25% de mon capital restant après chaque jet. En misant à chaque reprise 25% de mon capital restant, j'obtiens 36'110 euros après 100 jets.
Par contre, si je mise plus de 50% de mon capital restant à chaque jet, je finis avec moins que mes 100 euros de départ.


L'illustration sur le graphique ci-après que je viens de réaliser à partir de la formule magique... ICI :

http://www.trendis-yourfriend.com/2008/08/...le-ou-face.html

Intéressant, mais ca reste théorique.

Qui va risquer 25 % de son capital à chaque trade ?
Quelque chose m'échappe peut-être, mais je crois me souvenir que l'on conseille habituellement de ne pas risquer plus de 2% de son capital par trade.

Et encore ! Faire 5 trades perdant d'affilée peut se produire fréquemment, on se retrouverait déjà avec 10 % de perte du capital.
Une cata assurée.

Il faut envisager le problème sous un autre angle.

@+

Cet exemple relativement célèbre est cité dans les tous premiers chapitres du livre The Trading Game, de Ryan Jones (qui l'a lui-même pris je ne sais plus où, enfin c'est un classique du genre). Le but est de démontrer que les meilleurs ou pires ratio rendement/risque ne sont pas forcément ceux les plus faibles ou les plus élevés, respectivement. En l'occurrence, si je ne risque que 10% de mon capital, le danger est faible mais je ne gagne pas grand chose (autant aller sur un marché d'actions ) ; ce qui en général étonne davantage les gens c'est qu'en risquant 51% je risque beaucoup, mais surtout je gagne encore moins qu'à 10% ! Le ratio optimum est, en ce cas précis, de 25% (il serait différent suivant d'autres règles). Ça permet d'introduire au concept de ratio rendement/risque optimal, qui permet de saisir les concepts de money management en fractionnel fixe, les "optimal f", et surtout celui de ratio fixe prôné par l'auteur.

Bref, c'est une introduction au money management et à l'optimisation, il ne faut pas aller chercher plus loin ni s'en faire une règle de trading ! Enfin, à mon avis...

This post has been edited by Iroquois: Aug 30 2008, 22:22

Peut être qu'on peut estimer que le cours a 50% de chance de faire -10 pips et 50% de faire +10 pips, dans ce cas on pourrait en faire une règle de trading. Par contre cet exemple théorique ne tient pas compte des divers frais (spread) ce qui plombe le résultat...

La différence entre cet exempleet le tading est claire : le risque contre l'incertitude...

En trading, il faudra ajouter au moins une contrainte supplémentaire : la perte maximale totale sur le capital de départ que l'investisseur se dit capable de supporter...

Et celà contribue à réduire la parte maximale optimale par trade en % du capital restant...

le money management (...) tout le monde se gargarise de Ryan Jones et Ralph Vince , mais je reste dubitatif.
Les deux ouvrages sont une bonne lecture mais qu'en retire t-on vraiment ?

Tout d'abord: aucun money management n'est utile tant que l'on ne pratique pas un trading qui a une espérance de gain positive ( en d'autres termes: si on perd , c'est pas le MM qui va nous faire gagner)
Ensuite, a part ces deux ouvrages écrit il y a dix ans, rien de neuf sous le soleil. Pourquoi ? Tout aurait été dit ?

Certainement pas. Mais il est plus facile de se réferrer à ce qui a déjà été dit que d'élaborer un travail véritablement novateur.

A ce sujet , on pourrait citer Alain:

" Chacun a pu remarquer, au sujet des opinions communes, que chacun les subit et que personne ne les forme. "

Ou Schopenhauer:

"Le caractère universel d’une opinion n’est ni une preuve ni même un critère de probabilité de son exactitude. Ce que l’on appelle opinion commune est, à y bien regarder, l’opinion de deux ou trois personnes ; et nous pourrions nous en convaincre si seulement nous observions comment naît une telle opinion. Nous verrions que ce sont d’abord deux ou trois personnes qui l’ont admise ou avancée et affirmée, et qu’on a eu la bienveillance de croire qu’elles l’avaient examinée à fond, préjugeant de la compétence suffisante de celles-ci, quelques autres se sont mises également à adopter cette opinion, à leur tour, un grand nombre de personnes se sont fiées à ces dernières, leur paresse les incitant à croire d’emblée les choses plutôt que de se donner le mal de les examiner."

Le MM est le parent pauvre du trading, puisqu'il faut d'abord apprendre à gagner AVANT de pouvoir appliquer un quelconque MM qui pourrait maximiser les gains. Il est étonnant de constater la quantité d'ouvrages de gestion financière pour les sociétés et la pauvreté relative d'ouvrage de MM pour le trading. C'est un paradoxe que je ne m'explique pas , pourtant les objectifs sont les mêmes.

This post has been edited by carreidas: Sep 2 2008, 16:40

Le money management demande une connaissance de base en mathématique alors que le trading a une approche plus simple (j'achète, je vends...)
Le money management est un concept pour minimiser les risques de ruine, le trading est souvent collé à une image de trader millionnaire.

Le trading fait vendre, je pense que c'est pour ça qu'on trouve plus de livre sur ce thème.

Et comme tu le dis, avant de s'intéresser au money management il faut avoir une stratégie gagnante. Beaucoup n'arrivent pas jusque là.

Vince m'a personnellement moins convaincu que Jones, c'est pourquoi je cite Jones, et si je me le permets c'est parce que je l'ai lu et l'applique (et merci Metaquotes qui permet d'utiliser des plugins maisons). D'autre part, ce dernier précise bien quant à lui, dès les premières pages qu'il est étonné du nombre de gens qui pense qu'il faut d'abord faire des gains avant de songer à appliquer des principes de MM, et qui confondent préservation du capital et des profits avec maximisation des gains. Il y a du bon sens dans sa remarque, en ce que quelqu'un qui attendrait d'avoir des gains avant d'avoir de la rigueur pourrait bien attendre longtemps (le MM teste beaucoup la rigueur... et les mauvaises habitudes se prennent vite, en trading aussi). Et puis après tout, à quel niveau de gain estime-t-on qu'il est temps de protéger au mieux son capital ? Pour ma part, dès le départ. Et si jamais je perds, je perds moins, ce qui est aussi une bonne chose puisque ça me laisse davantage de temps et d'air pour m'améliorer et... faire des gains !

Je n'ai pas lu beaucoup de Schopenhauer, qui est certainement une très bonne lecture ; mais pour le MM j'ai préféré Jones, donc

Je pense que la mise au point d'une technique de trading doit venir avant le money management.

C'est ma façon d'apprendre, d'abord je dégrossis ensuite j'affine. Et pour moi dégrossir c'est trouver un système avec une espérance positive, l'affinage c'est le money management.

Ceci dit c'est sur que ça peut couter cher au départ.

Question de sensibilité ; l'approche de Vince est plus mathématique et me convient mieux.
Jones fait un peu racoleur quand il parle des résultats qu'il obtiendrait avec son MM :
" I told him that had he used money management from the beginning, he could have easily produced in excess of $ 600.000 instead of $ 70.000" ( 1er chapitre)

Affirmation non démontrée. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

J'ai également quelques réticences sur un ouvrage qui commence par expliquer comment gagner 1 million de dollars avec l'aide du money management.

Le problème des livres sur le MM, c'est qu'ils disent comment on devrait gérer nos capitaux mais pas comment trader correctement. Il manque quelque chose d'essentiel: c'est comme si un ' savant' du 14ème siècle avait dit: " pour voler, c'est simple , il suffit d'un moteur" . Oui mais voilà, le moteur n'est arrivé que fin 19ème.

Ceci dit, tu as raison, Jones conseille de se mettre au MM dès le début.
" When should a trader start applying money management to trading? In a word, yesterday"

Le problème , je pense pour la majorité des débutants et moins débutants, c'est qu'il y a tellement de paramètres à gérer en même temps que le MM viens en fin de chaine .
Appliquer un MM de facon efficace suppose que chaque trade se fasse dans une suite cohérente de trades qui ont certaines caractéristiques : mises en accord avec le MM, take profit, stop loss, pertes maximales également sinon on ne peut pas juger de la pertinence et juger de l'efficacité (présupposée) du MM.

Or les trades des débutants sont tout sauf cohérents; ce serait plutôt les montagnes russes et les émotions qui vont avec.

Perso, je n'applique qu'un "fixed fractional trading" ( pas risquer plus de 2% du capital par trade par ex) et je fais croitre mes trades uniquement quand le capital croit. C'est probablement pas le plus efficace et c'est ce que Jones essaie de démontrer mais je préfère en rester à mes principes simples.

Ce serait intéressant si tu pouvais à l'occasion expliquer quels concepts de Jones tu as pu appliquer avec succès. ( ou d'autres auteurs : Balsara, Kelly, Thorp...)

Bon trading a toi,
a+

This post has been edited by carreidas: Sep 2 2008, 19:53