Le pétrole - Forex Forum

hop petit article :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-677013,0.html

question : quel % de la production mondiale de pétrole représente l'Iran ?

La production de pétrole quotidienne est de 3.89 millions de barils
Iran is OPEC's second largest oil producer and holds 10% of the world's proven oil reserves
JC

Bonsoir Dieupip,

La production iranienne n'est qu'un "détail" par rapport à la sécurité du détroit d'Ormuze dans le golf persique (voir : "Iran, Pétrole et dollar" dans l'ancien forum http://www.mataf.net/forum/upload/viewtopic-id189-p18.htm

Tout ce qui arrive était bien prévisible et n'est que le début d'une crise politique majeure qui pourrait bien avoir des conséquences économiques et militaires tout aussi majeures.

Le cas iranien est autrement complexe...

oups le lien ne fonctionne pas et on ne peut plus faire de recherche

Effectivement en cliquant dessus ça ne marche pas mais il suffit de copier/coller l'adresse

voici le copier collé des posts :
Iran, pétorle et dollar

Parler d'élection sous un régime comme celui des mollahs iraniens est une insulte à la démocratie.

La raison en est simple : le terme d'élection est issu d'une longue tradition démocratique . Il est de fait chargé de sens et de symboles.

Or, sous un régime politique dont la constitution même est antidémocratique (car elle désigne un guide -religieux- suprême qui n'est pas élu et qui a tous les pouvoirs), parler d'élection –démocratique- n’a aucun sens.

Pire, la moindre des choses dans une élection est que tout un chacun ait la possibilité de se présenter. Or, sous une dictature théocratique qui interdit et réprime toute opposition (de la manière la plus violente) et sous laquelle seuls ceux qui adhèrent au système peuvent se présenter, parler d'élection est une aberration.

Enfin, les conditions dans lesquelles ce spectacle a été organisé sont plus que discutables sachant que les mollahs iraniens sont maîtres en matière de manipulation et de tricherie en tous genres. Ils ont par ailleurs refusé la présence d'observateurs étrangers.

Ce qui vient de se passer en Iran n'est donc pas une élection mais une sélection !! Une personne a été désignée, par ceux qui détiennent véritablement le pouvoir, en tant que nouveau président. Et, on organise tout un spectacle électoral pour lui donner une légitimité. Question de forme…

Maintenant, on nous dit qu’il s’agit d’un « dur ». Ceux qui nous disent cela ce sont les mêmes (au Quai d’Orsay entre autres) qui traitaient l’ancien président de modéré. Entre nous, je n’ai jamais compris ce que pouvait être un fanatique modéré !!!

Quoiqu’il en soit, l’arrivée de ce nouveau président est un message très clair en direction de l’occident : Le régime se met en ordre de batail en changeant de façade et cesse de jouer le jeu de l’Europe qui lui demandait de conserver au moins la forme.

Le cas iranien n’est pas comparable au cas afghan ou irakien car les mollahs iraniens ont un pouvoir de nuisance bien plus important, sur le plan international, pour au moins trois raisons.

En premier, tout le monde le sait, l’Iran est un des premiers producteurs de pétrole du monde et sa production compte dans la production mondiale.

En deuxième lieu, la position géographique de l’Iran lui permet de contrôler le détroit d’Ormuz dans le golf persique, détroit large de 80 Km par lequel passe entre 40 et 50% du pétrole du monde. Autant dire qu’une instabilité en Iran devrait pousser le prix du baril vers les 100$. Par ailleurs, ce facteur rend une intervention militaire très délicate.

Enfin, les mollahs iraniens ont un projet (visiblement assez avancé) dans le domaine nucléaire. Or, il s’agit là d’une ligne rouge que le régime iranien ne doit absolument pas franchir aux yeux de l’occident. Mais, après plusieurs années de négociation, les européens n’ont toujours pas réussi à mettre fin aux activités des mollahs dans ce domaine.

Un constat d’échecs des négociations, hypothèse fort probable avec l’arrivée du nouveau président, rendra l’intervention militaire (mais forcément l’occupation du pays) inévitable, aussi délicate soit elle, et avec toutes les conséquences prévisibles et imprévisibles tant sur le plan économique que politique.

Voilà donc la complexité du problème vu de l’extérieur. A l’intérieur, les choses sont tout aussi complexes.

Etant donné tous ces éléments, on peut s’attendre à deux choses :

1/ Une nouvelle vague de spéculation sur le pétrole dès la semaine prochaine.
2/ Les américains n’en ont pas fini au moyen orient et la probabilité d’une crise majeure est de plus en plus forte. Ceci pourrait donner l’argument rêvé aux bears invétérés du dollar pour passer à la contre-attaque et prendre la situation en main.

Le choix de l'individu "sélectionné" n'aurait rien changé sur le fond du problème : ce régime doit partir dans l'intérêt de tous.

D'ailleurs, une participation massive à ce spectacle n'aurait pas eu d'autres effets que de légitimer un régime politique terroriste et barbare.

Il faut aussi prendre en compte que l’Iran actuel n’est en rien comparable avec l’URSS de la fin des années 80. Espérer une « révolution orange » en Iran n’est, dans le meilleur des cas, qu’une illusion, et dans le pire des cas, une manipulation délibérée de l’opinion par ce qui ont intérêt à ce que les choses ne bougent pas (je ne citerais pas de nom !! ).

Quant aux responsabilités historiques des uns et des autres, c’est un vaste sujet.

Mais une chose est sûre, en 1950 il existait une démocratie parlementaire et légitime en Iran. Cette démocratie a été renversée par un coup d’état américain en 1952. D’où tous les malheurs qui ont suivi et, surtout, la révolution islamique de 1979…

Article intéressant concernant le pétrole : http://www.letemps.ch/template/economie.as...&article=158886
ET un autre sur l'Iran :
http://fr.news.yahoo.com/050628/5/4hb2h.html

Les pressions sur le régime iranien s'accentuent de partout (lire les autres infos sur yahoo)

Arnaud,

Je propose qu'on ouvre une rubrique "Géopolotique" pour ne pas mélanger les choses. Et il y aura à dire dans les mois à venir...


Bonne semaine à tous
merci à tous pour la disponibilité
JC

This post has been edited by dieupip: Sep 21 2005, 8:19

Merci Le Breton d'avoir copié les posts.

Et voici le détroit en question :


This post has been edited by LeBreton: Nov 25 2005, 3:11

super merci rostam !

http://fr.news.yahoo.com/050923/202/4lmar.html

A remarquer que la Russie et la Chine se sont abstenues mais n'ont pas voté contre.

http://fr.news.yahoo.com/050924/202/4lndv.html

This post has been edited by Rostam: Sep 25 2005, 0:37

oui ils bottent en touche, ah pétrole mon amour...

A Force de tirer sur la corde ...

Voici un petit article de la tribune, intéressant ?


Les banques centrales responsables de la hausse ? (du pétrole)

Les motifs avancés pour expliquer la flambée des cours du pétrole ne manquent pas : croissance inattendue de la demande, sous-investissement des pays producteurs, menace terroriste, instabilité en Irak, attaque contre Ioukos... La très forte croissance de la masse monétaire dans le monde ces dernières années est plus rarement évoquée. Le chef économiste d'Allianz Dresdner Asset Management, Eric Barthalon, estime pourtant que l'envolée des cours du brut est pour une large part la conséquence de l'assouplissement exceptionnel des politiques monétaires des banques centrales.

Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mervyn King, reconnaissait d'ailleurs récemment que l'expansion des liquidités en circulation dans le monde avait conduit à "une hausse du prix des actifs, notamment du prix des matières premières". Mais il s'agissait d'une "réponse délibérée des autorités monétaires aux situations économiques à laquelle chacune d'entre elles devait faire face". Les banques centrales ne se sentent pas responsables de la hausse des cours du brut.

L'étroite corrélation entre les cours du pétrole et la part de la dette américaine détenue par les banques centrales, un indicateur de la liquidité en circulation dans le monde, est pourtant frappante. Elle s'explique notamment par la hausse spectaculaire des réserves de change des banques centrales. Elles sont passées d'un peu plus de 2.000 milliards de dollars fin 2000 à 3.432 milliards en mai 2004. "Elles n'ont jamais progressé aussi vite depuis l'explosion du système monétaire de Bretton Woods au milieu des années 70", souligne l'économiste. Deux à trois fois plus vite que ne l'exigerait le financement du commerce mondial.

Cet emballement tient pour une large part au creusement proprement abyssal du déficit extérieur américain. Pour le financer, les Etats-Unis doivent constamment emprunter de l'argent au reste du monde. L'économie américaine a ainsi absorbé les trois quarts de l'épargne mondiale en 2002, selon le FMI. Les investisseurs privés se montrent de plus en plus réticents à financer le déficit américain en investissant à Wall Street ou sur le territoire américain. Les banques centrales asiatiques, soucieuses d'éviter une baisse brutale du dollar qui nuirait à leurs exportations, achètent massivement du dollar ensuite réinvesti en bons du Trésor américain. En vendant leur monnaie, contre des dollars, ces banques contribuent à gonfler outre mesure leur masse monétaire domestique.

"En finançant le déficit américain, les banques centrales asiatiques contribuent à solvabiliser la demande mondiale, et notamment celle de pétrole à ce niveau là de prix", explique Eric Barthalon. Le pétrole est un poste de dépense important pour l'économie d'un pays. S'il augmente, il faut alors le financer soit par une réduction des autres postes de dépenses, soit par création monétaire. C'est ce que font les banques centrales depuis plusieurs années.

"La monétisation de la dette américaine par les banques centrales asiatiques permet à l'économie mondiale de vivre avec un baril de pétrole à 50 dollars", résume Eric Barthalon. Pour l'instant du moins. L'économiste note que le délai de transmission entre masse monétaire et cours du pétrole est d'environ trois ans. Le pétrole aurait donc encore devant lui un potentiel de hausse de 15 % à 20 % au cours des prochaines années.



Xavier Harel
Source : www.Latribune.fr 26/08/2004

sur l'iran en particulier

http://perso.wanadoo.fr/unmondedebrut/PETR..._APERCUGRL.html

notamment relations iran /inde
http://perso.wanadoo.fr/unmondedebrut/PETR...e_IRAN_INDE.htm

et sur la diplomatie petroliere en grl

www.mondedebrut.com

en preparation diplomatie petroliere iran / chine
diplomatie petroliere iran / japon

cf . dossier GRIP
Sources :
IRAN - REGARD VERS L'EST: LA POLITIQUE ASIATIQUE DE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE
Mohammad-Reza Djalili et Thierry Kellner
RAPPORT DU GRIP 2005/2
© Groupe de recherche et d'information sur la paix et la sécurité (GRIP)

L'élection, ou plutôt la sélection (voir le post ci-dessus), du nouveau président iranien fut un signe clair de la radicalisation de la politique (intérieure et surtout extérieure) du régime des mollahs.

Cetta radicalisation n'a qu'un but : chercher le conflit avec l'occident avec un atout majeur dans les mains des mollahs... le pétrole.

Ils savent que le conflit coûtera cher, très cher, aux occidentaux; ce qui met ces derniers (ou en tout cas ce qui les a mis depuis bientôt 3 ans) en position de faiblesse dans le dossier nucléaire iranien.

Les propos de ce jour de ce dit président (lien ci-dessous) n'ont donc rien de surprenant et constituent l'act un de la crise politique qui devait, tôt ou tard, arriver.

L'act deux viendra et la crise sera d'une autre nature...

Le dollar et le pétrole ont tous les deux à intégrer ce conflit qui, on peut l'affirmer à mon sens sans trop de risque, est en phase de finalisatin dans les QG militaires (si ce n'est déjà fait).

http://fr.news.yahoo.com/26102005/202/le-p...rael-tolle.html

Le conseil de l'AIEA se réunira jeudi au sujet du dossier iranien.

La guerre diplomatique a déjà commencé et la semaine pourrait être très mouvementée sur les marchés (le pétrole en particulier) selon l'évolution des informations.

En cas de la saisine du conseil de sécurité jeudi, on entrerait alors dans une nouvelle phase du dossier nucléaire iranien.

http://fr.news.yahoo.com/20112005/202/l-ir...du-conseil.html

Ils ont finalement choisi de temporiser...

Mais jusqu'à quand cette politique pourra continuer ?

http://fr.news.yahoo.com/24112005/202/nucl...-iran-mais.html

This post has been edited by Rostam: Nov 25 2005, 0:36

Le monde à l'envers, on fait la guerre à un pays parcequ'on croit qu'il a des armes de destruction massive et on discute avec un pays dont on sait qu'il a tout ce qu'il faut pour en créer -si ce n'est déjà fait-....
Demain je marcherai sur la tête, je comprendrai peut être mieux le monde où nous vivons.
C'était la pensée du soir, je vais me coucher. Bonne nuit.

Le Monde comme il va!

Il est Urgent de relire Voltaire.

Ton post cher Dieupip est très Voltairien.

Si je puis me permettre.

Tout cela n'est pourtant guère étonnant: car enfin, dans l'esprit, Il est plus facile de faire la guerre à quelqu'un dont on sait qu'il n'a pas d'arme de destruction massive, qu'à un autre dont on ignore rien de sa puissance destructrice.

Ce n'est pas très encourageant.

Je propose que l'on rajoute " Zadig, l'esprit des lois, Pinocchio, L'odyssée" à la liste des ouvrages recommandé par Mataf.
Cela ne fera pas progresser le trading, mais occupera le trader pendant les journées de range. Et si quelque chef d'état désoeuvré faisait un tour sur le site par inadvertance, je suis certain que cela ne manquerait pas de lui mettre la puce à l'oreille.

Excellent article pour se faire une idée de l'importancce du pétrole dans l'économie canadienne et dans la production mondiale :

http://142.206.72.67/03/03b/03b_005c_f.htm

"Ils" cherchent l'affrontement c'est pourtant clair !!

http://fr.news.yahoo.com/08122005/214/nouv...ers-israel.html

This post has been edited by Rostam: Dec 8 2005, 19:38

Très inquiétant, effectivement. L'islamisation du monde non capitaliste tente d'avancer comme les croisés chrétiens ont tentés de convertir le monde oriental il y a quelques siècles de cela.
Nous savons tous ce que cela à donné.
Devoir de mémoire, mémoire de l'histoire.
Demain peut-être, l'islamisation du monde arabe, jettera une BA sur les bastions du monde capitaliste. Israël, terre promise, terre acquise, terre revendiquée, terre spoliée.
Nous ne ferons pas une prochaine crise cubaine, malgré le fanatisme des partis en présence.
Il aura fallu des millions de morts en 39-45, (sinistres chiffres évocateurs des pogroms de la guerre, des ruines, des enfants et des mères jetés dans les rues d'un hiver qui dura trop longtemps).
Ces millions de victimes constituent le ciment qui tente d'édifier la grande Europe.
Ciment qui autorise aujourd’hui le défilements des militaires Allemands et Français côte à côte sur les ossements de leurs soldats assassinés et massacrés 60ans plutôt.
Triste humanité.

Cette BA n'explosera pas, mais alimentera la terreur de nos mondes pour de nombreuses années.
Cette terreur sera malheureusement le ciment d'un monde meilleur pour les enfants de nos enfants.
REM

This post has been edited by rem: Dec 14 2005, 17:00

Très belle contribution Rem. Un grand merci !

L'histoire suit son cours...

Il convient de souligner que les derniers propros d'Ahmadinejade pouvaient être considérés, la première fois, comme une bourde politique.

Mais, lorsque ces mêmes propos (voire bien pire) sont tenus, une deuxilème fois, dans un congrès régional avec une portée politique et diplomatique, cette fois, internationale il ne peut s'agir que d'un programme politique prémédité (et non plus d'une bourde).

http://fr.news.yahoo.com/10122005/5/l-ayat...-president.html

This post has been edited by Rostam: Dec 11 2005, 3:01

Il n'y plus l'ombre d'un doute dans mon esprit que tout cela fait partie d'un programme précis.

Mais avec quel objectif ?

Le seul objectif possible est de chercher l'affrontement...

http://fr.news.yahoo.com/14122005/290/le-p...t-un-mythe.html

Ben oui, sera probablement neutralisé avant de devenir trop nuisible.